La salida de Scotiabank del proceso de compra volvió a dejar a Transbank sin ofertas y expuso un problema mayor: el cambio estructural del negocio de pagos en Chile. Regulación, competencia y márgenes en baja redefinen el valor de una compañía clave para el sistema financiero.
La venta de Transbank volvió a foja cero. La decisión de Scotiabank de retirarse del proceso dejó a la principal red de adquirencia de Chile sin interesados concretos, en un contexto marcado por cambios regulatorios y creciente presión competitiva. Esta conclusión marca una brecha evidente entre lo que los accionistas esperan recibir y lo que el mercado está dispuesto a pagar.
El deal, que en algún momento se estimó en torno a los US$ 500 millones, no logró avanzar ante la falta de acuerdo en la valuación. Detrás de ese número hay algo más profundo… el negocio de pagos ya no es el mismo que hace apenas unos años, y los inversores lo saben.
Desde el Banco de Chile, uno de los principales accionistas, el mensaje fue contundente. “No la vamos a regalar, ni se la vamos a vender a cualquiera”, afirmó su presidente, Pablo Granifo, a La Tercera. La frase no solo marca una postura en la negociación, sino que también refleja la tensión actual. En este caso, vender implicaría convalidar una caída en el valor del activo.
En la misma línea, el gerente general de la entidad, Eduardo Ebensperger, reconoció al portal, que el proceso “ha sido complejo” y “mucho más largo de lo esperado”. La dificultad para cerrar la operación expone un escenario incierto, donde las reglas del juego cambiaron más rápido que las expectativas de los vendedores.
Pero, ¿Qué cambio realmente?
Durante años, Transbank operó con una posición dominante en el ecosistema de pagos chileno. Sin embargo, la irrupción de nuevos jugadores como Getnet (Santander) y fintechs como Mercado Pago, transformaron ese esquema en un mercado mucho más competitivo.
A esto se sumaron decisiones regulatorias que modificaron la estructura tarifaria del sector. Aunque algunos fallos abrieron la puerta a mayor flexibilidad en precios, el efecto combinado fue una presión a la baja en los márgenes, reduciendo el atractivo del negocio para potenciales compradores.
En este nuevo escenario, Transbank dejó de ser vista como una infraestructura casi monopólica para convertirse en un jugador más dentro de una industria en disputa. Esa transición impacta directamente en su valuación y en el interés de inversores estratégicos.
El silencio de la propia compañía —que declinó hacer comentarios públicos sobre el proceso— también da cuenta de una posición defensiva. Hoy, la narrativa está dominada por los bancos accionistas y por el mercado, más que por la empresa misma.
El caso Transbank, en definitiva, funciona como un termómetro de una transformación más amplia en América Latina: el paso de modelos cerrados, dominados por bancos, hacia ecosistemas abiertos donde fintechs y nuevos adquirentes redefinen las reglas. El ecosistema está en diálogo y debate, ¿veremos un entorno colaborativo o se amplia la brecha?
